公司出拳索賠2000萬，嚴(yán)懲制售假冒“浪莎”產(chǎn)品者
www.sdhljc.com
2012-02-23
來源：
作者:
2月20日下午，公司訴諸暨草塔鎮(zhèn)個體工商戶商標(biāo)侵權(quán)一案在紹興市中級人民法院開庭審理。庭審從下午2點半開始一直到4點半結(jié)束，歷經(jīng)了近兩個小時。這也是紹興市訴訟案值最大的一起商標(biāo)侵權(quán)索賠案。
本案在紹興市中級法院9號法庭開庭審理，由于這起官司的索賠案值較大，引起了各方的關(guān)注。下午2點許，旁聽席上已經(jīng)坐了不少媒體的記者。在庭上，一邊是原告浪莎公司的銷售負(fù)責(zé)人和法律顧問，另一邊是被告——來自諸暨的個體工商戶趙亦成，他今年30多歲。在庭下，趙的親戚也趕來旁聽，對于“浪莎”索賠高達2000萬元的金額，一名親戚情緒顯得比較激動，在庭審時多次插話而被法官以藐視法庭紀(jì)律呵斥。
去年9月，在諸暨市工商局的協(xié)助下，公司在被告處查獲假冒浪莎的產(chǎn)品，其中有浪莎連褲襪3.778萬雙，浪莎包裝紙9萬張，包裝掛鉤28.475萬個，20捆印有浪莎代言人大S肖像的假冒商標(biāo)。
“浪莎”商標(biāo)是國家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定的中國馳名商標(biāo)，其商標(biāo)品牌以及品牌下相關(guān)的子產(chǎn)品已經(jīng)有了較高的知名度和美譽度，并有力地拉動了義烏經(jīng)濟的發(fā)展。被告為了謀求不正當(dāng)利益，明知原告的商標(biāo)為馳名商標(biāo)的情況下，卻大量生產(chǎn)、銷售假冒原告的產(chǎn)品。其行為嚴(yán)重擾亂浪莎品牌的市場經(jīng)營秩序，損害了原告對“浪莎”系列商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了巨大損失。為此，公司向法庭提出了以下訴訟要求：
判令被告停止侵權(quán)，立即停止生產(chǎn)、銷售假冒浪莎商標(biāo)的產(chǎn)品。請求法庭判令被告在《法制日報》《中國經(jīng)營報》《中國知識產(chǎn)權(quán)報》《浙江日報》《錢江晚報》《今日早報》《義烏商報》《金華日報》《南昌晚報》《華商晨報》《紹興日報》《諸暨日報》等報紙上刊登道歉聲明；并要求被告賠償原告經(jīng)濟損失2000萬元（以評估為準(zhǔn)）。
從創(chuàng)辦以來，浪莎集團在廣告投入、品牌塑造上的經(jīng)費已超過10億元，而制假者幾乎不需要什么成本，在劣質(zhì)襪子上打上“浪莎”的品牌，就能賣出高價。
去年以來，公司為打擊制假販假者的囂張氣焰，一方面委托打假公司，另一方面還成立了自己的打假隊，在全國各地打假?，F(xiàn)在浪莎集團自己的打假隊有十幾個人，他們不用到公司上班，也不學(xué)別的，專門學(xué)習(xí)如何辨別真假浪莎產(chǎn)品。為了避免打假信息泄露，公司還建立了“董事長負(fù)責(zé)制”的打假制度，打假人員發(fā)現(xiàn)線索后，直接向董事長匯報。而襪業(yè)生產(chǎn)較多的江浙地區(qū)更是其打假的重點。
浙公網(wǎng)安備33078202000284號
浪莎襪業(yè)
浪莎內(nèi)衣
安徽浪莎
四川浪莎